Guten Morgen {{vorname}},

manchmal ist der größte Erfolg zugleich die größte Gefahr. Ein Konzern verdient mit einem einzigen Mittel fast die Hälfte seines Geldes und blickt zugleich gebannt auf einen Kalender.

Denn die Uhr tickt. Ein Datum im Jahr 2028 lässt in den Chefetagen von New Jersey bis Cambridge die Nerven flattern. Und ein kleines Biotech aus Kalifornien mischt plötzlich die ganz Großen auf. Wir haben uns angeschaut, wer den Thron erben will. Es geht um „geführte Raketen", um Antikörper mit zwei Greifarmen und um Milliardendeals, die kaum jemand auf dem Schirm hat. Lies rein, es lohnt sich.

Empfiehl uns weiter auf X, Instagram, TikTok und Co. Nutze dafür am besten Deinen Referral-Link: {{ rp_refer_url }}

tl;dr

Jetzt klicken und Zahlen checken:

Patente

Ein einziges Medikament spült bei Merck & Co jedes Jahr fast 32 Milliarden Dollar in die Kasse. Das Krebsmittel Keytruda war 2025 mit 31,7 Milliarden Dollar Umsatz das meistverkaufte Medikament der Welt und machte satte 49 % des gesamten Konzernumsatzes aus. Ein Klumpenrisiko, wie es im Lehrbuch steht.

Der Haken: Ab Dezember 2028 fallen die ersten Kernpatente. Dann dürfen Nachahmer sogenannte Biosimilars auf den Markt bringen, also biotechnologische Kopien, die den Preis drücken werden. Merck-Chef Robert Davis nennt 2028 zwar eine „konservative Annahme", weil der Konzern seine Patente notfalls verteidigen will. Doch die Analysten von Bloomberg Intelligence rechnen vor, dass Keytruda ab 2030 statt rund 22 Milliarden womöglich nur noch 15 Milliarden Dollar einspielen wird. Für dich als Anleger heißt das: Hier klafft eine potenzielle Umsatzlücke von mehreren Milliarden pro Jahr.

Merck wehrt sich mit allen Mitteln. Ein Trick ist Keytruda Qlex. Das ist eine subkutane Variante, die man spritzt statt langwierig zu infundieren. Diese Neuformulierung hat die Patentuhr faktisch neu gestartet und reicht bis 2041. Bequemer für Patienten, länger geschützt für Merck. Aber ein Formulierungstrick allein ersetzt keine echte Innovation.

Um zu verstehen, was jetzt kommt, musst du kurz wissen, wie Keytruda überhaupt funktioniert. Krebszellen tarnen sich vor dem Immunsystem, indem sie ein „Lass-mich-in-Ruhe"-Signal aussenden, über einen Schalter namens PD-1. Keytruda blockiert genau dieses Signal und macht den Tumor wieder angreifbar. Diese Wirkstoffklasse nennt man PD-1-Immuntherapie, und sie war lange ein Kassenschlager: Bristol Myers Squibbs Konkurrenzprodukt Opdivo brachte es 2025 immerhin auf 10 Milliarden Dollar, AstraZenecas Imfinzi auf gut 6 Milliarden.

Das Problem der PD-1-Klasse: Sie verlängert das Leben, aber viele Patienten erleiden trotzdem Rückfälle. Deshalb suchen praktisch alle großen Pharmakonzerne nach dem nächsten Standard. Und dieser nächste Standard, so die Wette der Branche, besteht aus zwei Bausteinen: bispezifischen Antikörpern und ADCs. Klingt kompliziert, ist aber schnell erklärt.

Ein bispezifischer Antikörper ist ein Molekül mit zwei Greifarmen, das gleichzeitig zwei Ziele attackiert. Der aktuelle vielleicht spannendste Ansatz kombiniert den bekannten PD-1-Schalter mit einem zweiten namens VEGF, jenem Protein, mit dem Tumore sich eigene Blutgefäße bauen, um sich zu versorgen. Blockierst du beides in einem einzigen Molekül, triffst du den Krebs doppelt und provozierst dabei weniger Nebenwirkungen, als wenn du zwei Einzelmedikamente kombinierst.

Das heißeste Eisen dieser Klasse heißt Ivonescimab und kommt vom chinesischen Biotech Akeso. Die die Studie HARMONi-6 im Mai 2026 lieferte bereits ein Ausrufezeichen: Ivonescimab plus Chemo verlängerte das mediane Gesamtüberleben bei einer bestimmten Lungenkrebsform auf 27,9 Monate gegenüber 23,7 Monaten unter einem etablierten PD-1-Mittel. 

Aber Vorsicht, hier trennt sich die Spreu vom Weizen: Die erste globale Studie HARMONi lief weniger überzeugend. Im September 2025 zeigte sie zwar einen positiven Überlebenstrend (16,8 gegenüber 14 Monaten bei EGFR-mutiertem Lungenkrebs), verfehlte aber in der breiteren Patientengruppe einen klaren Vorteil gegenüber Chemo allein. Genau deshalb streiten Investoren und Ärzte bis heute, wie gut Ivonescimab außerhalb Chinas wirklich abschneidet.

Trotzdem geht es voran: Die US-Arzneibehörde FDA hat den Zulassungsantrag im Januar 2026 zur Prüfung angenommen, der Entscheidungstermin soll der 14. November 2026 sein. Der eigentliche Königstest steht aber noch aus, denn die globale Studie HARMONi-3 lässt Ivonescimab direkt gegen Keytruda antreten. Wenn dieser Kopf-an-Kopf-Vergleich gelingt, wackelt Mercks Thron gewaltig. Gleich schauen wir uns deshalb den zweiten Baustein an, und wer im großen Rennen sonst noch mitmischt.

Die Konkurrenz

Vorhin ging es um bispezifische Antikörper, die den PD-1-Baustein der Krebstherapie ersetzen wollen. Der zweite Baustein zielt auf die Chemotherapie selbst. Und hier kommt eine Technologie ins Spiel, die Mercks Forschungschef Eliav Barr treffend als „geführte Rakete" bezeichnet hat: der ADC, kurz für Antibody-Drug-Conjugate, auf Deutsch Antikörper-Wirkstoff-Konjugat.

Das Prinzip ist bestechend einfach. Klassische Chemo flutet den ganzen Körper mit Zellgift und schädigt dabei auch gesundes Gewebe, daher Haarausfall und Übelkeit. Ein ADC dagegen koppelt das Gift an einen Antikörper, der zielgenau nur die Krebszelle ansteuert und dort seine giftige Fracht abwirft. Gesunde Zellen bleiben weitgehend verschont. Weniger Kollateralschaden, mehr Treffer.

Diese Technik ist längst ein Milliardengeschäft. Der Star der Branche heißt Enhertu, entwickelt von AstraZeneca und dem japanischen Partner Daiichi Sankyo. Das Mittel zielt auf ein Protein namens HER2, das auf Brust- und Lungentumoren sitzt, und brachte 2025 kombiniert rund 5 Milliarden Dollar ein. Seit der ersten Zulassung 2019 hat Enhertu acht FDA-Freigaben eingesammelt.

Der zweite große Trend zielt auf ein Protein namens TROP2, das auf vielen soliden Tumoren vorkommt. Solide Tumore sind dabei schlicht die klassischen Organkrebse wie Lunge, Brust oder Darm, im Gegensatz zu Blutkrebs. Gileads TROP2-ADC Trodelvy gegen Brustkrebs erlöste 2025 rund 1,4 Milliarden Dollar. Roches Kadcyla und Pfizers Padcev liegen jeweils bei etwa 2 Milliarden.

Und Merck? Der Konzern will die drohende Keytruda-Lücke selbst mit einem ADC stopfen. Das Mittel heißt sac-TMT (Sacituzumab Tirumotecan), zielt ebenfalls auf TROP2 und wurde vom chinesischen Biotech Kelun-Biotech einlizenziert, für einen Deal von bis zu 9,3 Milliarden Dollar. Merck fährt damit sagenhafte 18 klinische Studien parallel, viele davon in Kombination mit Keytruda selbst. Der Plan: sac-TMT soll zur Zulassung reif sein, genau wenn Keytrudas Patentschutz bröckelt.

Merck ist damit nicht allein im Rennen. Bristol Myers Squibb hat sich im Juni 2025 mit dem Mainzer Impfstoff-Pionier BioNTech zusammengetan (ein Deal im Wert von bis zu 11 Milliarden Dollar) für das PD-1/VEGF-Bispezifikum Pumitamig. Für BioNTech ist das ein strategischer Coup: Der Mainzer Konzern kann so Bristols globale Vermarktungsmaschine nutzen und teilt sich Entwicklungskosten und Risiken. Analysten der Bank BMO tauften das Duo eine „Powercouple".

Auch AstraZeneca fährt zweigleisig: Der britisch-schwedische Konzern testet eigene Bispezifika in Phase-3-Studien gegen mehrere solide Tumore und hat mit Enhertu und dem TROP2-Kandidaten Datroway bereits ein starkes ADC-Portfolio. Dazu kommen Schwergewichte wie Amgen, Johnson & Johnson, AbbVie und Regeneron, die bispezifische Antikörper längst gegen Blutkrebs im Markt haben und nun auf solide Tumore zielen.

Barrs Vision bei Merck bringt beide Bausteine zusammen: Er spricht von „Söhnen von Keytruda", also bispezifischen Nachfolgern des Verkaufsschlagers, kombiniert mit ADC-Chemotherapien. Das Ergebnis wäre eine neue Standardtherapie, die länger wirkt und weniger Nebenwirkungen erzeugt. Zwei Innovationen, die sich ergänzen statt konkurrieren.

Für dich als Anleger ist die Lage also vielschichtig. Merck ist der Titan mit dem größten Risiko: Fast die Hälfte des Umsatzes hängt an einem Molekül mit Ablaufdatum. Gelingt der Übergang zu sac-TMT und den Bispezifika, bleibt der Konzern vorne. Misslingt er, droht eine schmerzhafte Delle. Die Pipeline ist stark, aber der Zeitdruck real.

BioNTech wiederum bietet ein indirektes Investment: Der Mainzer Konzern hat mit Bristol einen kapitalstarken Partner und diversifiziert damit weg vom schwindenden Corona-Geschäft. Für dich vielleicht der bequemste Zugang zum Bispezifika-Trend.

Unterm Strich läuft gerade eines der größten Umbruch-Rennen der Pharmageschichte. Kein einziger Patentablauf in der Krebsmedizin trug je ein vergleichbares Umsatzvolumen wie Keytrudas 2028er-Klippe. Wer den Nachfolge-Standard definiert, der verteilt Milliarden neu. Behalte am besten die Novemberdaten der FDA und die HARMONi-3-Studie im Blick. Dann entscheidet sich womöglich schon, wer nach Keytruda regieren wird.

Webinar

Nach dem Mega-Börsengang von SpaceX fragst du dich vielleicht: Wo entsteht der echte, langfristige Wert? Die überraschende Antwort: nicht beim spektakulären Start, sondern im Orbit. Schon heute treibt nicht das Raketengeschäft SpaceX an, sondern das Satellitennetz Starlink mit seinen wiederkehrenden, datengetriebenen Einnahmen.

Angetrieben vom KI-Boom entsteht ein Markt, der bis 2035 auf rund 1,8 Billionen Dollar wachsen könnte. Thomas Rappold und David Hartmann zeigen dir am 30. Juli ab 18 Uhr, wo die echten Chancen liegen. Sei dabei!

Erstellung und Verbreitung: Dieser Beitrag wurde von einem Redakteur der Finanzen.net GmbH, Gartenstraße 67, 76135 Karlsruhe, erstellt. Wir, die Finanzen.net Zero GmbH, haben diesen Beitrag unverändert in diesem Mailing übernommen. Die Finanzen.net GmbH hat uns zugesichert, dass dieser Beitrag mit größter Sorgfalt erstellt und zuvor keinem anderen Empfängerkreis zugänglich gemacht worden ist.

Interessen und Interessenkonflikte: Der erstellende Redakteur hält Eigenpositionen an den besprochenen Finanzinstrumenten.

Die Finanzen.net ZERO GmbH profitiert wirtschaftlich davon, wenn Empfänger dieses Mailings die besprochenen Finanzinstrumente über unsere Brokerfunktion handeln.

Disclaimer: Wir, die Finanzen.net ZERO GmbH, übernehmen keine Haftung für die Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität der in diesem Beitrag enthaltenen Informationen. Dieser Beitrag stellt weder ein Angebot, eine Aufforderung zum Erwerb oder Verkauf eines Finanzinstruments, noch eine Empfehlung oder Anlageberatung dar. Eine Anlageentscheidung sollte keinesfalls ausschließlich auf die Informationen in diesem Beitrag gestützt werden. Geldanlagen in Finanzinstrumente sollten immer unter langfristigen Gesichtspunkten und unter Berücksichtigung der persönlichen Kenntnisse, Erfahrungen, finanziellen Verhältnisse und Anlageziele getätigt werden. Anleger sollten bedenken, dass sie bei der Investition in Finanzinstrumente Verluste bis zum Totalverlust des investierten Kapitals (bei einigen Finanzinstrumenten sogar über das eingesetzte Kapital hinaus) erleiden können. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein verlässlicher Indikator für die zukünftige Wertentwicklung.